Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ....vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde formen olarak çalışırken ücretinin düzenli ödenmediğinden bahisle ücret ve fazla mesai alacaklarının hüküm altına alınması talebinde bulunmuştur.
Davalı, tüm alacaklarının ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur
Davacının, alacakları hüküm altına alınırken iki davalı olmasına rağmen infazda tereddüte mahal verecek şekilde “davalıdan” tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde temyiz olunan kararın; hüküm fıkrasının “1.” bendindeki “..davalıdan alınarak” sözcüklerinin silinerek yerine “..davalılardan alınarak” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ......'ne iadesine, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy