Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde santral operatörü olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın dahili davalı yönünden kısmen kabulüne, davalı yönünden husumetten reddine karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile davasını .....’ye yöneltmiş, daha sonra 05,04,2013 tarihli dilekçe ile ....nın davaya dahil edilmesini talep etmiş ve mahkemece Bakanlık davaya dahil edilmek suretiyle hakkında hüküm kurulmuştur. Usul hukukunda birden çok kişiye karşı dava açılmasının şartları “Dava Arkadaşlığı” başlığı altında HMK.'nun 57. ve devamı maddelerinde, yine mevcut bir davanın sonuçlanması halinde bu davadan üçüncü şahısların etkilenmesi ihtimali ve yürüyen bir davaya müdahale hususları “Davanın İhbarı ve Davaya Müdahale” başlığı altında HMK 61. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumlar dışında usul hukukunda dahili dava yoluyla davaya taraf eklenmesine imkan tanıyan bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece bu husus gözetilmeksizin ....nın davaya dahil edilerek hakkında hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre dahili davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy