Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı Eylül 1998 tarihinde .... Kaymakamlığında işçi olarak işe başladığını, 15 Aralık 2008 tarihinde işten çıkartıldığını, bu süre zarfında sigortasının yatırılmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin eylül 1998 ile 15 Aralık 2008 tarihleri arasında sigortalılık süresinin saptanması ve sigortalılığına karar verilmesini, davalı tarafın iş akdini haksız bir şekilde fesh etmesi sebebiyle ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı, resmi tatil çalışma karşılığı alacağı, fazla çalışma alacağı, asgari ücret altında çalışılması sebebiyle ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı 10.06.2009 tarihinde hizmet tespiti davasını ve yukarıda belirtilen işçilik alacaklarının tahsili talepli alacak davasını birlikte açmış olup yargılama sırasında alacak ve hizmet tespiti davalarının tefrik edildiği ancak hizmet tespiti davasının davalısı olan ....nun bu alacak davasının gerekçeli karar başlığında taraf sıfatı olmadığından davalı olarak gösterilmesi hatalıdır.
3-Taraflar arasında kıdem tazminatına uygulanacak faiz konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 120.maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasa'nın 14. maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş Sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez.
Davacı dava ve ıslah dilekçesinde kıdem tazminatının bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup mahkemece kıdem tazminatına uygulanacak faiz başlangıcının fesih tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken dava dilekçesinde talep edilen kısım için fesih tarihinden ıslah dilekçesiyle talep edilen kısmın ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenle karar başlığından "1-Davalı ... vekili Av...." rakam ve sözcüklerinin çıkarılmasına, ayrıca hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin kıdem tazminatıyla ilgili kısmının çıkarılarak yerine "Kıdem Tazminatı alacağının 4.123,00 TL.'sinin 15.12.2008 fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte;'' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.