Mahkemesi : Batman İş Mahkemesi
Tarihi : 13/05/2014
Numarası : 2013/287-2014/1013
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 01.12.2007 - 27.08.2010 tarihleri arasında çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi gerekçesiyle iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, asgari geçim indirimi ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışması yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda davacı tanığı L.. F.. davacının 05:00-16:00 saatleri arasında çalıştığını, Ş.. Y.. ise işin durumuna göre sabah saat 04:00'dan akşam saat 16:00-17:00'a kadar çalıştıklarını beyan etmişlerdir. Davalı tanığı M.. A.. ise davacının 06:30-14:30 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece davacının hafta içi 06:00-16:00, hafta sonları ise 06:00-17:00 saatleri arasında çalıştığını kabul etmiştir.
Davacı tanıklarının bilirkişi raporunda geçtiği üzere hafta içi ve hafta sonu farklı çalışma saatleri uygulandığına dair beyanları yoktur. Davacı tanıklarının beyanları doğrultusunda saat 16:00'a kadar çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken ispatlanamadığı halde davacının 17:00'a kadar çalıştığını kabulü hatalıdır.
Diğer yandan temyiz aşamasında sunulan bazı bordrolarda fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil çalışması tahakkukları görülmektedir. Ödeme itiraz niteliğinde olduğundan, banka ödemeleri bordro ile karşılaştırılarak bir değerlendirme yapılmalıdır. Ayrıca ulusal bayram genel tatil çalışması alacağının 1 yevmiye yerine 1,5 yevmiye üzerinden hesaplanması da hatalıdır.
3-Davalı tarafından temyiz aşamasında sunulan bazı bordrolarda fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil çalışması tahakkukları görülmektedir. Ödeme itiraz niteliğinde olduğundan, banka ödemeleri bordro ile karşılaştırılarak bir değerlendirme yapılmalıdır. Kararın açıklanan nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy