(4857 S. K. m. 34)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve ..... vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Davalı ..... temyizi bakımından;
Davalı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vekaletnamesindeki yetkisine dayanak 02/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan temyiz talebinin feragattan reddine,
2- Davalı ... temyizi bakımından;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
3- Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava ve ıslah dilekçesinde ulusal bayram genel tatil alacağının yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
4857 sayılı Yasanın 34. maddesinde gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanacağı bildirilmiştir. Ulusal bayram genel tatil ücreti de ücret kapsamında olup uygulanacak faiz en yüksek banka mevduat faizidir. Zaman zaman yasal faizin en yüksek banka mevduat faiz oranının üzerine çıktığı bir gerçektir. Bu durum gözetilerek ulusal bayram genel tatil alacağına en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydı ile yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, kararı diğer davalının temyiz etmediği de gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı .... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeni ile REDDİNE,
Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (c) fıkrasının çıkarılarak yerine;
“1- c-) Bilirkişi raporunda belirlenen genel tatil ücreti alacağına takdiren 1/3 oranında takdiri indirim uygulanarak davacının 513,62-TL brüt ulusal bayram genel tatil alacağının bulunduğunun tespitiyle bu alacağın 100,00-TL sinin dava tarihinden, bakiyesinin ise 08/04/2014 ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle, davalı Bakanlığın faiz yönünden sorumluluğu en yüksek mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı .....'ne iadesine, 09.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy