Mahkemesi : Bursa 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 26/11/2014
Numarası : 2014/61-2014/715
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işverene ait işyerinde 01.03.2011 tarihinde Mekanik Bakım ustası olarak işe başladığını, 21.09.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, davalı tarafından, meydana gelen kazanın işyerinde değil evde olduğunu söylemesinin istendiğini, ancak müvekkilinin ameliyat edildiği hastanede olayın iş kazası olduğunu bildirmesi üzerine davalı işverenin 29.12.2013 tarihinde kendisine "kaza, işyerinde oldu demeseydin bunu yapmayacaktık" denilip işten çıkartıldığını belirterek,feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının geçirdiği iş kazası sonucu işten çıkarıldığı hususunun tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin şirket yetkililerinin davacıya böyle bir ifade vermesi yönünde her hangi bir şekilde beyanda bulunmadıklarını, müvekkili tarafından işyerinde iş güvenliği ile ilgili tüm hususların yerine getirildiğini, davacının işyerinde çalıştığı dönem içerisinde kendisi işyeri çalışma disiplinine aykırı davranışları olduğu gibi işyerinde çalışması sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışmaları olduğunu ve bu nedenle işyerinde bulunan görevli yetkililer tarafından devamlı sözlü uyarılar yapıldığını, buna rağmen en son geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle uzun süre istirahat aldığını ve bu nedenle işe gelmediğinin de resmi kayıtlarda belli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyaya toplanan tüm beyan ve belgelerden davacının iş akdinin davacı ile yapılan görüşmeler sonucu fesih edildiği takdir ve sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davacının akdin feshedileceğine yönelik bir başvurusu olmadığı gibi davalı ile yapılan bir ikale sözleşmesi de bulunmamaktadır.
Davacıya yapılan ödemeleri gösterir ibraname bulunması, iş sözleşmesinin taraflarca anlaşılarak sonlandırıldığı anlamına gelmez. Davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddi isabetsiz olmuştur.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Bursa 2. İş Mahkemesinin 26/11/2014 tarih 2014/61 E. 2014/715 K. sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alanırak takdiren 4 (dört) aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 99,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy