Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalılardan asıl işveren Sağlık Bakanlığına bağlı hastanede diğer davalı alt işveren nezdinde temizlik ve hasta yönlendirme personeli olarak çalışırken emekli olarak ayrıldığını belirterek hak etmiş olduğu kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu ve davalıların, davacının taleplerinden müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, 392 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkûm edilmesi ve vekil ile temsil edilen iki davalının olmasına rağmen taraf vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin infazda karışıklığa yol açacak şekilde tek davalı varmış gibi hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine;
“3-Harçlar Yasası gereğince davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınması gereken 1.649,17 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 445,70 TL nin mahsubu ile bakiye 1.203,47 TL harcın davalı şirketten alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 445,70 TL harcın davalı şirketten alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Duruşmada vekili ile temsil edilen davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.897,10 TL avukatlık ücreti takdirine, bu ücretin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Duruşmada vekil ile temsil edilen davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL avukatlık ücreti takdirine, bu ücretin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Dosya içerisinde görülen ve tamamı davacı tarafından yapılan 7 davetiye gideri 58,00 TL, müzekkere gideri 40,00 TL, bilirkişi gideri 250,00 TL, olmak üzere toplam 348,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre 321,94 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'ne iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy