Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının iş sözleşmesini Noterliği'nin 1.10.2013 tarih ve 37054 yevmiye numaralı ihtarname ile haklı nedenle iş akdini feshettiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının tahsili istemiştir.
Davalı vekili, davacının izin sonrası işe dönmediğini devamsızlık sebebiyle akdin haklı nedenle feshedildiğini, davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş sözleşmesinin feshi ve bu bağlamda davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde açıkça iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirtmiş olmakla bu beyan davacı tarafı bağlar. Dosya kapsamına göre hak edilen alacaklar nazara alındığında işçi feshinin haklı nedene dayandığı anlaşılsa da yukarıda da belirtildiği üzere iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanamayacağından ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3- Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretinin uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır.Söz konusu alacaklardan makul oranda bir takdiri indirim yapılmadan hüküm altına alınması hatalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.