Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, mevsimlik işçi olarak çalıştıktan sonra kadroya geçtiğini, mevsimlik dönemdeki çalışmalarının intibakında dikkate alınmadığını ve bu nedenle fark alacaklarının bulunduğunu belirterek ücret farkı, akti ve yasal ilave tediye, yıpranma primi ve ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda dava ilk olarak ... İl Özel İdaresine karşı açılmış, yargılama sırasında İl Özel İdaresinin 6360 sayılı yasa ile tüzel kişiliğinin sonlandırılması üzerine devredilen İl Özel İdaresi vekilince verilen dilekçe ile Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredildiğini belirttiği, ... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğünün 12.06.2014 tarihli yazısına göre de davacının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredildiğinin bildirildiği; davacı vekilinin ise 26.05.2014 havale tarihli dilekçe ile dava dilekçesi ve eklerinin davalı ... Başkanlığı'na tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması için dilekçe ibraz ettiği; mahkemece dava dilekçesi ve eklerinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na tebliğ edildiği; davalı ... Başkanlığı'nın dava ve ıslah dilekçesine karşı yazılı olarak cevaplarını sunduğu ve zamanaşımı defiinde bulunması karşısında ek rapor dahi aldırıldığı ve neticede temyize konu kararın verildiği görülmüştür.
Ancak yargılama sırasında İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin sonlanarak davacının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devrinin kanundan kaynaklanması nedeniyle taraf teşkili sağlanmasına rağmen mahkemece, gerekçeli karar başlığında davalı olarak dosyada hiç taraf olmayan ...'nı göstermesi ve bu davalı aleyhine hüküm kurulmuş bulunması nedeniyle mahkemece hasım yönünden hatalı karar verildiği açıktır. .
Yapılması gereken, yargılama sırasında davanın teşmil edildiği ve usulüne uygun şekilde davayı takip edip cevap dilekçesi de sunduğu görülen dava dışı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davalı gösterilerek yargılamaya devamla bu davalı yönünden olumlu/olumsuz bir hüküm kurulmalıdır. Yargılamaya hiç dahil edilmemiş ancak karar başlığında davalı olarak gösterilen ... Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'nın gerekçeli karar başlığında davalı gösterilmesi ve aleyhine hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
O halde davalı ... Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Dairesi Başkanlığı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmüş olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy