Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş akdinin 13/10/2012 tarihinde hiç bir geçerli ve haklı sebep gösterilmeksizin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ve yol ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının tüm ikazlara rağmen müşteriye ters davranması ve müşteri ile tartışması sonucu hakkında 19.09.2012 tarihinde tutanak tutularak savunmasının alındığını ve bu konuda uyarıldığını ancak yine aynı hareketi tekrarlaması nedeniyle 16.10.2012 tarihinde iş akdinin haklı ve geçerli olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı davacının iş akdinin birim amirlerinin tüm ikaz ve uyarılarına rağmen müşteriye ters davranması ve müşteri ile tartışması sebebiyle haklı ve geçerli olarak feshedildiğini belirttiği ancak bu iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerken, davalı müşterilere ters davranıp, tartışması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini savunmuştur. Dosyada bulunun 13.10.2012 tarihli tutanak üzerine davacıdan aynı gün savunması istenmiş, davacı savunmasında müşteri ile yaşadığı olayı kendi açısından anlatmıştır. Yargılama sırasında davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğine dair herhangi bir bilgi, belge sunmadığı gibi dinlettiği tanıkları da feshe ilişkin bilgi sahibi değildir. Ancak dinlenen davalı tanıkları anılan tutanağı düzenleyen kişiler olup tutanak içeriğini ifadeleri ile doğrulamışlardar. Bu nedenle mahkemece davalının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini kanıtladığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.
3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra davacı ıslah ile isteklerini arttırmıştır. Mahkemece ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmeden savunma hakkı kısıtlanarak HMK.'nun 177/2 maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy