İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin haksız ve ihbar öneli verilmeksizin sona erdirildiğini bildirerek hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile davalı idare arasında iş akdi ya da sözleşme olmadığından idareye husumet tevcih edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Milli Savunma Bakanlığı'nın 492 sayılı Harçlar Kanunu' nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi ve yargılama giderleri içerisine harçgideri katılarak davalı Bakanlığın sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılarak yerine; “ Davalı bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı toplam 155,10 TL harcın istek halinde davacıya iadesine” ve hükmün 5. bendinin çıkartılarak yerine “ Davacı tarafından yapılan 348,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 13/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy