Mahkemesi : İzmir 11. İş Mahkemesi
Tarihi : 25/06/2014
Numarası : 2012/1282-2014/417
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin haksız nedenle işverence feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini hak ettiği tüm ücretlerin kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacı işçinin fazla çalışma ve hafta tatili ücreti hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı işyerinde kuruyemiş paketleme işçisi olarak çalıştığını haftanın 6 günü 08.00-18.30 saatleri arasında, sezon tabir edilen Ağustos-Kasım ayları arası ise 07.00-20.00 saatleri arasında hafta tatili kullanmadan 7 gün çalıştığını iddia ederek fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı tanık anlatımlarına itibar edilerek davacının 1 Eylül - 15 Kasım aylarını kapsayan sezon döneminde haftanın 5 günü 07.00-19.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenmenin mahsubu, cumartesi günleri ise 07.00-16.00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenmenin mahsubu ile haftada 18 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiş ve yılın diğer aylarında hafta içi 5 gün 08.00-17.30 saatleri arasında 1 saat ara dinlenmenin mahsubu, cumartesi günleri ise 08.00-16.00 saatleri arasında yarım saat ara dinlenmenin mahsubu ile haftada 5 saat fazla mesai yaptığı ve sezon döneminde ayda 2 hafta tatilinde çalıştığı sezon dışı dönemde ise hafta tatillerinde çalışmadığı kabul edilmiştir. Aynı gün temyiz incelemesinden geçen emsal nitelikteki Dairemizin 2015/4566-3189-8154 Esas sayılı dosyalarında ise tanık anlatımlarına göre sezon dışı aylarda cumartesi günü yapılan çalışma yine 08.00-16.00 saatleri arasında kabul edilmiş ancak ara dinlenmesi 1 saat mahsup edilerek sezon dışında toplamda haftada 4,5 saat fazla mesai yapıldığı kabul edilmiş ve ilgili dosyalarda fazla çalışma hesabı bozma konusu yapılmamıştır. Hal böyle olunca aynı işyerinde çalışan ve aynı işi yaptığı tespit edilen işçilerin farklı olarak daha fazla mesai yaptığının kabulü hakkaniyete aykırı olacaktır. Bu nedenle uygulama birliği açısından mahkemece yapılması gereken davacının fazla mesai alacağını emsal dosyalardaki hesaplamalar gibi kabul edip hüküm altına almaktır. Yine davacının sezon döneminde haftanın 5 günü 07.00-19.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenmenin mahsubu ile günde 10,5 saat çalışmadan 5 günde 52,5 saat çalıştığı, cumartesi günü ise 07.00-16.00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenmenin mahsubu ile 8 saat çalışarak haftada toplam 60,5 saat çalıştığı ve yasal haftalık çalışma süresi olan 45 saatin tenzili ile haftada 15,5 saat fazla mesai yaptığının kabulü gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplama hatası yapılarak haftada 18 saat fazla mesai yapıldığının kabulü de hatalı olmuştur. Ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1 Eylül-15 Kasım tarihleri arası sezon dönemi olarak belirlenmiştir. Ancak Dairemizce aynı gün temyiz incelemesinden geçen emsal dosyalarda belirlenen sezon tarihlerinin farklılık arz ettiği görülmüştür. Emsal dosya davacılarının da davacı ile aynı işyerinde aynı işi yaptığı göz önünde bulundurulduğunda sezon tarihlerinin aynı olması gerekmektedir. Bu nedenle öncelikle mahkemece yapılacak iş davalı işverene hangi ürünlerin paketleme işini yaptırdığını yazılı olarak açıklattırmak daha sonra ilgili işçi ve işveren meslek kuruluş ve odalarına müzekkere yazarak bu ürünlerin sezonunun hangi tarihlerde başladığını ve bittiğinin sorularak verilecek cevap neticesinde işyerindeki sezon tarihleri belirlendikten sonra ve davacı tarafın hükmü temyiz etmemesi nedeni le davalı yararına kazanılan usuli haklar olduğu da dikkate alınarak davacının varsa fazla mesai ve hafta tatili ücret taleplerini hesaplamak ve çıkacak sonuca göre karar vermektir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy