Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle Dairemizce bir dönem işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanmasını engellemek amacıyla, işverenin iş sözleşmesini altı aylık sürenin bitimine birkaç gün kala feshetmesi, dürüstlük kuralına aykırılıktan dolayı geçersiz kılınabileceği kabul edilmiş iken (Yargıtay 7. H.D.; 05.04.2014 tarih ve 2014/4790 E.-2014/9001 K. sayılı ilamı) kıdem koşulu yönünden konunun Dairemizce yeniden değerlendirilmesi neticesinde kıdemin 6 aydan az olması halinde (örneğin 5 ay 29 gün) artık işe iade davası açılamayacağı ilke olarak benimsenmiş olup (Yargıtay 7. H.D.; 30.09.2014 tarih ve 2014/11912 E.-2014/18443 K. sayılı ilamı) açıklanan nedenle somut olayda işçinin 6 ay kıdeminin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiği; dosya içerisinde bulunan fesih bildirimi ve ibranamede işveren tarafından davacının işe giriş tarihinin açıkça 06.06.2013 olarak belirtildiği dolayısıyla 05.01.2015 tarihinde iş akdi sona erdirilen işçinin işveren nezdindeki kıdeminin 6 aydan fazla olduğu ve feshin geçerli bir nedeni bulunduğunun da davalı işverence ispatlanamadığı anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine,
06/10/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy