Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın ... yönünden husumetten reddini, ... yönünden ise davacının çalıştığı JTİ operasyonunun son bulması nedeniyle iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 18.maddesi gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu tespit edilerek davacının ... Şirketinde işe iadesi ile maddi sonuçlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiş ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden birden fazla davalı olduğu halde infazda tereddüte yol açacak şekilde "davalıdan" tahsiline şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkeme hükmünün 3. ve 4. bentleri bu yönden hatalı olup bozmayı gerektirir ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3 ve 4 nolu bendinde "davalıdan" ibaresinin çıkarılarak yerine; "davalılardan" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istekleri halinde davalılara iadesine, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy