Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
6100 sayılı HMK'nun geçici 3. madde 1. fıkrasına göre; “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2. fıkrasına göre; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Yine geçici 1. madde 2. fıkrasına göre; “Bu Kanunun, senetle ispat, istinaf ve temyiz ile temyizde duruşma yapılmasına ilişkin parasal sınırlarla ilgili hükümleri Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan dava ve işlerde uygulanmaz.”
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesine göre İş Mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK.’nun 434/3. maddesi gereği 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen(HUMK.432/4), temyiz defterine kaydı yapılmayan(HUMK. 434/2) veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan(HUMK. 434/3) kararlar kesinleşmiş olur.
Davacı vekili Av. ...’ın 28.09.2015 tarihli sayman mutemet alındısı ile maktu temyiz harcı yatırdığı; UYAP’tan gönderdiği süre tutum dilekçesinin ise tarafları ve mahkeme esas numarası itibariyle eldeki dosyaya ait olmadığı anlaşılmakla;
1- Davacı vekilinden incelemeye konu ...İş Mahkemesi’nin 2015/431 Esas ve 2015/1022 Karar sayılı kararına ilişkin temyiz dilekçesinin temini,
2- Davacı vekilinin sadece maktu temyiz harcı yatırmış olması nedeniyle nisbi temyiz harcı ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa yukarıda belirtildiği üzere usulüne uygun muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın tarafların temyiz incelemesi için geri gönderilmesi, harç yatırılmadığı takdirde kararın davacı tarafça temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek davalı tarafın temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy