YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Belediye'de mezar kazım ve bakım görevlisi olarak 24/09/2012 tarihinde işe başladığını, müvekkilinin iş akdinin herhangi bir geçerli ve haklı sebep olmamasına rağmen 23/07/2015 tarihinde davalı Belediyece feshedildiğini ileri sürerek müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının ... işçisi olmadığını, davacının bünyesinde bulunan sorumluluğundaki mezarlıklarda, çoğunlukla ezar kazım ve bakım görevlisi olarak İşçisi olarak çalıştığını, bu nedenle husumet itirazında bulunulduğunu,'nin müvekkili kurumdan iş aldığını, 23.07.2015 tarihine kadar bu şirket ile çalışıldığını, 24/07/2015 tarihinden itibaren ile işe başlandığını, bu şirketin davacıyı bir önceki firmadan devralmadığını ve işe başlatmadığını, kanun hükmü gereğince davacıya kıdem tazminatının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, müvekkili Kurum'un alt işveren işçisinin iadesi konusunda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının müvekkili iş yerinde devamlı olarak kurallara karşı gelen, mesaiye geç gelen ve hatta çalışma arkadaşları ile sorun çıkaran bir çalışan olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan sigortalı işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılış nedeninin kod-18 (işin sona ermesi) olarak gösterildiği tarafından verilen cevabi yazı ile davacının 24/06/2015 tarihinde işe başlamış olup 23/07/2015 tarihinde ihale sözleşmesinin bitmesi nedeniyle işten çıkışının yapıldığının bildirildiği, dosya kapsamında yazılı bir fesih bildirimi bulunmadığı, davalı tarafından, davacının iş akdinin süre sonunda kendiliğinden sona erdiği savunulmuş ise de, davacının belirsiz süreli hizmet akdi ile çalıştığı, mezar kazım ve bakım işinin Belediye'nin asıl işi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre somut olayda, davalı belediyenin, dava dışı 24.06.2015-23.07.2015 tarihleri arasında 1 aylığına, kendi sorumluluğunda bulunan "mezarlıkların mezar kazımı, defin hizmetleri, gasilhane hizmetleri ile genel temizliği, bakımı“ ile ilgili hizmet alımı yaptığı, davacının çıkışının 23.07.2015 tarihinde bu şirket tarafından yapıldığı; yeni dönem ihalesini ise başka bir firmanın aldığı anlaşılmaktadır. Esasen bu husus mahkemenin de kabulünde olmasına rağmen dava alt işveren Ltd. Ş teşmil edilmemiştir.
O halde, davacının, belediyeden iş üstlenen alt işveren işçisi olarak çalıştığı sırada iş akdinin feshedilmiş olmasına, dava dilekçesinde davacının muvazaa iddiası bulunmamasına göre, davanın alt işveren Öz Görkem Ltd. Ş teşmili ile yargılamaya devam edilmesi gerekirken, dava alt işverene teşmil edilmeden yargılamaya devam edilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy