Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 11.10.2016 Salı günü belirlenen saatte davalı ... vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait fırında 08.02.2011 tarihinden iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği 15.12.2014 tarihine kadar çalıştığını, davalının eşinin davacı ve arkadaşına ne olduğunu bilmedikleri kağıtla imzalatmak istediğini, imzalamamaları nedeni ile küfredilerek kovulduğunu, aylık ücretinin 1.300,00-1.400,00 TL civarında olduğunu, fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, son iki aylık ücretinin ödenmediği gibi, önceki 6 aylık ücretinin de her ay 150,00 TL eksik ödendiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalıya ait işyerinin esnaf faaliyeti kapsamında kaldığından İş Kanunu’nun uygulanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle iş mahkemesinin görevsiz olduğunu, davacının 15.12.2014 tarihinden itibaren devamsızlık yaptığını, noterden gönderilen 17.12.2014 tarihli ihtarname ile mazeretini belgelendirmesinin talep edildiğini, dönüş olmaması üzerine iş sözleşmesinin 22.12.2014 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, fazla mesai yapmadığını, tüm haklarının eksiksiz ödendiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iş akdini ücret cinsinden ödenmeyen alacakları bulunduğundan haklı nedenle feshettiği, kıdem tazminatına hak kazandığı, ihbar tazminatı talebinin reddi gerektiği, fazla mesai yapıp hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı, yıllık izinlerini kullanmadığı, ödenmeyen aylık ücret alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İşçiye ödenen aylık ücretin miktarı ihtilaflıdır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda, davacı vekili fırında usta olarak çalışan davacının fesih tarihindeki ücretinin 1.300,00 TL-1.400,00 TL civarında olduğunu iddia etmiş; davalı vekili asgari ücret aldığını savunmuştur. Davalı ile husumetli davacı tanığı ... dışındaki tanıklar davacının ne kadar ücret aldığını bilmediklerini beyan etmişlerdir. Aynı zamanda fırını işleten davalı tanığı Bahri ise asgari ücret aldığını belirtmiştir. Mahkemece emsal ücret araştırması yaptırılmış,.... Fırıncılar Odası taraflar arasındaki anlaşmanın geçerli olduğu, ...Fırıncılar Odası ise asgari ücret seviyesinde ücret alabileceği bildirilmiştir. Çevreden yapılan araştırma ile düzenlenen kolluk yazısında da davacının asgari ücret aldığına dair tespit yapılmıştır. Yukarıda özetlenen delil durumu dikkate alındığında, mahkemenin davacının net 1.300,00 TL ücret aldığına ilişkin kabulü eksik incelemeye dayanmaktadır. Bu itibarla, Türkiye İstatistik Kurumu'nun 08.12.2015 tarih ve 73640249-045.02[02]-552-2015-E.464/16514 sayılı Genelgesin'de de belirtildiği üzere Kurumun Web Sitesinden veya... linkinden ulaşılmak sureti ile emsal ücret araştırması yapılarak aylık ücretin ne olabileceği belirlenmeli, işçilik alacakları da gerekirse yeniden hesaplattırılmalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına takdir olunan 1.350,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy