Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının iş akdinin haksız ve usulsüz feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili husumet itirazında bulunmuş esasa dair ise davacının, görev yaptığı huzurevinde kalan bir yaşlının mahrem yerlerini telefonla görüntüleyerek kurum çalışanı....'a göndermesi nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davalı şirket ise davacının defalarca hatalı iş yaptığını, şartlara uygun çalışmadığını asıl işveren kurumun talebiyle işten çıkartıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının çalıştığı alt işveren şirkette çalışan sayısının 12 olduğu, 30 işçi şartı gerçekleşmediği için iş güvencesi hükümlerinin uygulanamayacağı, davacının iş akdinin feshini öğrendiği tarihle ilgili beyanlarının çelişkili olduğu, rapor dönüşü 24/05/2014 tarihinde işe gitmeyerek eylemli olarak iş akdinin feshedildiği bu durumda davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde davalı olarak ... hasım gösterilmiş ise de davalının yasal temsilcisi olan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından davaya cevap verilmiş ve taraf teşkili sağlanmış olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamış ise de, ... iki ayrı davalı olarak yazılmış olması hatalı olmuştur.
Temyiz incelemesi sırasında davacı asilin 25.01.2016 tarihli, imzalı ve mahkemece kimlik tespiti yapılan dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Hükümden sonra ortaya çıkan ve hükmün kesinleşmesini engelleyen bu yeni olgu değerlendirilerek karar bozulmalı ve davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmelidir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Alınması gereken 29,20 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 25,20 TL harcın mahsubu ile kalan 4,00 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalılarca yapılan masraf bulunmadığının tespitine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'na verilmesine,
6-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine
7-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy