YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın husumetten reddini, diğer davalılar ise ihale süresinin son bulması nedeniyle iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 18.maddesi gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının ortak girişimi oluşturan .Ltd.Şti. işyerine işe iadesi ile maddi sonuçlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiş ancak vekalet ücreti yönünden birden fazla davalı olduğu halde infazda tereddüte yol açacak şekilde "davalıdan" tahsiline şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkeme hükmünün 8.bendi bu yönden hatalı olup bozmayı gerektirir ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasnın 8 nolu bendinde "davalıdan" sözcüğünün silinerek yerine; "davalılardan" sözcüğünün yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılar 'ne iadesine, 22/11/2016 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy