Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davalı vekili, Dairemizin 31.03.2016 gün ve 2015/43591Esas, 2016/7687 Karar sayılı Onama kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek, maddi hatanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur.
Dairemiz kararında maddi hata yapıldığına dair dilekçede özetle; gerekçeli temyiz dilekçesi verdikleri halde incelenmediğinin ilamdan anlaşıldığını, sözkonusu dilekçe içeriğinin temyiz incelemesinde dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Dosya ve eklerinin yeniden incelenmesinde davalı vekilinin 06.07.2015 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesini mahkemeye sunduğu halde anılan dilekçenin Dairemizce dosyada bulunmadığı için incelenemediği anlaşılmakla, Dairemizin anılan kararının maddi hataya dayandığı görülmekle ortadan kaldırılmalı, davalı tarafın 27/02/2015 gtarihli karara yönelik 06.07.2015 tarihli temyiz dilekçesi yeniden incelenmelidir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle, dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 31.03.2016 gün ve 2015/43591 Esas, 2016/7687 Karar nolu kararının kaldırılmasına, davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 27.02.2015 tarihli kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy