Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davalı ... vekili; davacı ...’un çççnde su bekçisi olarak çalışırken ... Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu tarafından ...i'ne ait personeli, araç, iş makinesi ve ekipmanları, demirbaşları, sulama tesisleri hak, alacak ve borçlarının ...ye devredildiğini, davalı idare tarafından davacının iş sözleşmesinin vize olmadan çalıştırıldığı gerekçesiyle feshedildiğini, davacının açtığı işe iade davasının kabul edilip Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 19.10.2015 gün ve 2015/17221 - 19736 E-K sayılı ilamı ile onandığını, devre ilişkin 18/03/2014 tarih ve 108 sayılı kararın iptali için İdare Mahkemesi'ne dava açtıklarını ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiğini, mahkeme kararı onandıktan sonra ... Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun 16/12/2015 tarih ve 183 sayılı kararına göre ...'nin personeli, araç, iş makinesi ve ekipmanları, demirbaşları, sulama tesisleri, hak alacak ve borçlarının ... devrinin yapılmasına karar verildiğini, davanın görülmesi sırasında elde edilmesi mümkün olmayan bir belgenin kararın verilmesinden sonra elde edilmesi durumu ortaya çıktığından mahkeme tarafından verilen ve kesinleşen kararın icrasının durdurulmasını, yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Mahkemece davacının talebinin 6100 Sayılı HMK'nun 375.maddesinde öngörülen yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirisine uymadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamanın yenilenmesi kurumunu düzenleyen 6100 sayılı HMK nın 375/1-ç maddesinde yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması durumu düzenlendiğinden ancak feshin davalı ... tarafından yapıldığı, kararın verilmesinden sonra ele geçirilen bir belgenin söz konusu olmadığı, sadece idari işlemin iptal edilerek yeni işlem tesis edildiği, bu nedenle yargılamanın yenilenmesini gerektirir bir nedenin bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy