YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu dilekçede mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair neden bildirilmemiş olması ve Dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması nedeniyle davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu göz ardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3. fıkrasının " ... en çok 4 aya kadar olan ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine,
" ...en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.