Mahkemesi:İş Mahkemesi
vekili Av....
Dava Türü: İşe iade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, feshin geçersizliğinin tespiti ile sonuçlarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş akdinin performans düşüklüğü nedeniyle geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, performans değerlendirilmesinde objektif olabilmek ve geçerli nedeni kabul edebilmek için, performans değerlendirme kriterlerinin önceden saptanması, işin gerektirdiği bilgi, beceri, deneyim gibi yetkinlikler, işyerine uygun davranışlar ve çalışandan gerçekleştirmesi beklenen iş ve kişisel gelişim hedeflerinde bu kriterlerin esas alınması, bu kriterlerin çalışanın görev tanımına, verimine, işverenin kurumsal ilkelerine, uyulması gereken işyeri kurallarına uygun olarak objektif ve somut olarak ortaya konulması ve buna yönelik performans değerlendirme formlarının hazırlanması gerektiği, işyerine özgü çalışanların performansının değerlendirileceği, Performans Değerlendirme Sisteminin geliştirilip uygulanması gerektiği; somut uyuşmazlıkta davalı işverenin belirtilen nitelikleri taşıyan bir performans değerlendirme sistemi oluşturmadığı, davalı işverence yapılan değerlendirmenin objektif olmadığı, belirtilen nedenlerin soyut kaldığı, feshin geçerli nedene dayandığının davalı işverence ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, davalı tarafın yokluğunda ön inceleme aşamasında tahkikat aşamasına geçilerek karar verilip verilemeyeceği noktasındadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 147. Maddesinde “(1)Taraflar, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra tahkikat için duruşmaya davet edilir.
(2) Taraflara gönderilecek davetiyede, belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü olmadan mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde, duruşmaya yokluklarında devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyecekleri bildirilir.” denilmektedir.
Dosya içeriğine göre, mahkemece ön inceleme aşamasında tahkikat aşamasına geçilerek karar verildiği, davalı asil ya da vekilinin ön inceleme duruşmasına katılmadıkları, davalı vekilinin cevap dilekçesinde tanık deliline dayandığı, adresi ile birlikte bir de tanık ismi bildirdiği görülmektedir.
Davalı vekili temyizinde, tahkikat aşaması için duruşma günü tebliğ edilmeden ve tanığı dinlenilmeden ön inceleme aşamasında karar verildiğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini; feshin geçerli nedene dayandığını ileri sürmektedir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen Kanun hükmü gereği işlem yapılarak elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davalı tarafın hukuki dinlenilme hakkının ihlaline yol açacak biçimde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.