Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, hamile olduğunu bir iş arkadaşına söyleyerek patronların duyması halinde kendisini işten çıkarıp çıkarmayacaklarına dair konuşması üzerine patronunun kendisini yanına çağırarak kendileri hakkında böyle konuşmasını ona yakıştıramadıklarını söylediğini, sonrasında da insan kaynakları çalışanının kıdem ve ihbar tazminatını alabilmesi için bazı evraklar imzalatmak istediğini, imzalamayınca da 19.11.2015 tarihinde iş akdini davalının sebepsiz ve geçersiz şekilde feshettiğini iddia ederek işe iadesini, işe başlatılmaması halinde 4 aylık brüt ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı ödeneceğinin belirlenmesini, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık brüt ücretinin tespitini talep etmiştir.
Davalı, davacının çalıştığı yönetim kuruluna bağlı birimde personel fazlalığı olması nedeniyle yapılan organizasyon değişikliğine binaen kendisine santral operatörlüğü görevinin teklif edildiği ancak bu görevi kabul etmediği, çalışabileceği başka bir pozisyon da olmadığı ve kendisi ile yapılan iş sözleşmesinin 9.3. maddesi gereği muvafakati aranmaksızın görev değişikliğini de kabul etmesi gerektiği için feshin son çare olması ilkesi gereği iş akdinin geçerli nedenle 19.11.2015 tarihinde feshedildiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı işverence yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.
Somut olayda mahkemenin yazmış olduğu gerekçenin dosya içeriği ile bağdaşmadığı anlaşılmakla tarafların iddia ve savunmasına uygun bir şekilde deliller değerlendirilerek gerekçe yazılması suretiyle karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.