Mahkemesi:İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan davalı ....'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı vekili, davacının iş akdinin haklı ve geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine davacının işe iadesi ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının alt işveren işçisi olduğu ve ihale süresinin sona ermesinin geçerli fesih nedeni oluşturmadığı gerekçesiyle davacının alt işveren nezdinde işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.
Temyiz incelemesi sırasında davacı asilin 27.06.2016 tarihli, imzalı dilekçesiyle davalı ... Dağıtım A.Ş. yönünden davadan feragat ettiği ve Yazı İşleri Müdürü tarafından 02.08.2016 tarihinde dilekçe altına kimlik tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Hükümden sonra ortaya çıkan ve hükmün kesinleşmesini engelleyen bu yeni olgu değerlendirilerek karar bozulmalı ve davalı ... Dağıtım A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmelidir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davalı ... Dağıtım A.Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3- Davalı .... tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE, davacının bu işverene ait işyerinde İŞE İADESİNE,
4- Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde, ödenmesi gereken tazminatın miktarının davacının kıdemi fesih nedeni dikkate alınarak davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
5- Davacı işçinin işe iadesi için davalı işverene süresi içerisinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar olan ücret ve diğer haklarının davalı ....nden tahsilinin gerektiğine,
6- Alınması gereken 29,20 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile kalan 1,50 TL harcın davalı ....'nden tahsili ile ...'ye gelir kaydına,
7- Davacının yaptığı 133,40 TL yargılama giderinin davalı ....'nden alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan sair masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, davalı ... Dağıtım A.Ş. tarafından yapılan 30.00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davalı ....
'nden alınarak davacıya verilmesine,
9- Davalı ... Dağıtım A.Ş. kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
10- Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
11-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne iadesine, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.