YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, karar başlığında uyuşmazlıkta taraf olmadığı anlaşılan ...'nın "ilişkili kişi" olarak gösterilmesinin, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı ...’nda çalışmakta olduğu sırada kendisine yapılan 07/05/2009 tarihli tebligat ile görevlendirildiğinin bildirildiğini, Davalı ...'nın daha sonra 14/06/2009 tarihinde iş sözleşmesini tek taraflı olarak sona erdirdiğini öğrendiğini iddia ederek işe iadesini, işe başlatılmaması halinde 8 aylık brüt ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı ödeneceğinin belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu görevlendirilmeye ilişkin sayılı davası ile idari işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemli dava açıldığını belirtip davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının işe başlatıldığı tarihe kadar geçen süre yönünden 4 aylık ücret ve eklerinin davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakların ödenmesini de hüküm altına alınması gerekir. Bu süre üst sınır olup, aynı maddenin son fıkrası uyarınca sözleşme ile değiştirilemez, aksi hükümler geçersizdir. Yasa koyucu yargılama süresini dikkate alarak bu düzenlemeyi yapmıştır. Yargılama süreci 4 aylık sürenin altında kaldığında, kısaca fesih ile işe iade kararı sonrası başvuru arasında boşta geçen süre 4 aydan az olduğu takdirde, başvuru tarihine kadar ki ücret ve diğer haklar hüküm altına alınacaktır. Ancak yargılama süreci bu süreden uzun sürdüğü taktirde 4 aya kadar ücret ve diğer hakların ödenmesi gerekecektir. Boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların ödenmesi, feshin geçersizliğine bağlı ikincil bir sonuçtur. Talep olmasa da mahkemece dikkate alınması gerekir. Ayrıca feshin geçersizliği istemi tespit niteliğinde olduğundan, boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların miktar belirtilmeksizin, hüküm altına alınması ve ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı işçinin iş sözleşmesinin feshedilmesine neden olan idari işlemin idare mahkemesi kararı ile iptal edilmesi üzerine davacının işine iade edilmiş olması üzerine mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle işe iade ve işe başlatmama tazminatı talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması isabetlidir. Ancak 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesi uyarınca boşta geçen süre için en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakların ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davacının işe başlatıldığı tarihe kadar geçen süre yönünden 4 aylık ücret ve eklerinin davacıya ödenmesi gerektiğinin belirtilmesi yasanın açık emredici düzenlemesine aykırılık teşkil etmektedir. Karar bu yönü ile hatalı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 3. satırında yer alan “Davacının işe başlatıldığı tarihe kadar geçen süre yönünden 4 aylık ücret ve eklerinin davacıya ödenmesine” ibaresinin çıkarılarak, “Davacının işe başlatıldığı tarihe kadar geçen süre yönünden en çok 4 aya kadar boşta geçen süre ücreti ve eklerinin davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy