Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken,davacının çalıştırılmadığı süre içerisinde en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, işe iade davası netice olarak bir tespit davası olup, mahkemece boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar yönünden davalıdan tahsili gerektiğine yönelik tespit hükmü kurulması gerekirken tahsil hükmü kurulması hatalı olup bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın üçüncü paragrafında yazılı,
''...en çok 4 aya kadar olan ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." rakam ve sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine; '' ...en çok 4 aya kadar olan ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğine '' rakam ve sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy