Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve dahili davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin, davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının davalıya ait Kurucaova Köyünde kurulu şantiyede tünel kalıp-demir işçisi olarak çalıştığını, tüneldeki işin bitmesi ve şantiyenin başka tünellerinde kalıp işçisi ihtiyacı olmaması nedeni ile tazminatları ödenerek iş akdinin feshedildiğini, davalı işverene ait devam eden bir başka tünel işi olmadığını ve şantiyenin bir başka bölümünde de istihdam ihtiyacı bulunmadığını, bu şartlarda işine devam etmesi halinde davalının ekonomik dar boğaza düşeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 21.10.2014 tarih ve 2014/520E.-2014/595K. sayılı hüküm ile davanın reddine dair verilen hüküm Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 12.11.2015 gün ve 2015/2278E.-2015/22250K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada, Mahkemece, her ne kadar Yargıtay ilamında belirtilmemiş ise de, işe iade davalarına özgü olarak asıl işveren-alt işveren ilişkisinin söz konusu olduğu davalarda, davalı taraf yönünden bir çeşit şekli (usuli) bakımdan mecburi dava arkadaşlığının bulunduğu kabulü ile yargılama aşamasında, dava dışı, ... Turizm San ve Tic. AŞ. İle Limak İnşaat San.Tic. AŞ. davaya dahil edilerek, davalı Duygu Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret Ltd.Şti'nin, dahili davalılar nezdinde iş aldığı, 1044875.046/01 sicil numaralı,1053477.046/01 sicil numaralı ve 1036491.046/01 sicil numaralı işyerlerinin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları getirtilmiştir. 1036491.046/01 ve 1044875.046/01 sicil numaralı işyerlerine ait Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtlarına göre aylık toplam işçi sayılarının; Mart 2014 döneminde 489 ve Nisan 2014 döneminde 586 ve Mayıs 2014 döneminde 572 ve Haziran 2014 döneminde 547 ve Temmuz 2014 döneminde 527 olduğunun tespiti ile davacının iş akdinin fesih tarihinden sonra toplam işyerleri açısından işçi sayısında artış olduğu ve ilk hükümde sadece 1036491.046/01 sicil numaralı işyerine ait işçi sayısının esas alınmış olduğu ve iş akdi fesih tarihi itibarı ile işin henüz bitmediği ve bu tarih itibarı ile işe iade davası açan işçi sayısındaki azlık dikkate alınmak sureti ile feshin son çare olmadığı ve davacının aynı işverene ait işyerinde ve bir başka alanda görevlendirilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı Duygu Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret Ltd.Şti'ne ait işyerindeki işe iadesine, işe iadenin maddi sonuçlarından davalıların müşterek ve müteselsil olarak sorumlu bulunduklarına karar verilmiştir.
Davacı taraf, muvazaa olgusuna dayanmaksızın, alt işveren tarafından yapılan feshin geçersizliği talebi ile dava açmış olup, bozma sonrası mahkemece asıl işveren konumunda bulunan ... Turz.San. Ve Tic.Aş.- Limak İnşaat San.Tic.Aş.iş ortaklığı re'sen davaya dahil edilmiş ve buna göre hüküm kurulmuşsa da, davalı alt işveren Duygu Mühendislik Ltd.Şti il re'sen davaya dahil edilen asıl işverenler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamasına, davaya dahil edilmekle davaya katılamayacaklarına göre, ... Turz.San. Ve Tic.Aş.- Limak İnşaat San.Tic.Aş.hakkında aleyhe hüküm kurulması hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 21. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Dahili davalılar ... Turz. San. Ve Tic. Aş.- Limak İnşaat San. Tic. Aş. hakkındaki davanın reddine,
3-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının, davalı Duygu Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti nezdinde İŞE İADESİNE,
4-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde, ödenmesi gereken tazminat miktarının, davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
5-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin gerektiğinin TESPİTİNE,
6- Peşin harcın mahsubu ile eksik 4,00 TL. maktu karar ve ilam harcının, davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından tüm yargılama aşamasında yapılmış harçlar giderleri 50,40 TL., tebligat posta giderleri 129,00 TL., müzekkereler posta giderleri 34,55 TL, kanun yoluna başvuru posta giderleri 21,75 TL., tanıklık ücret giderleri 50,00 TL. olmak üzere toplam 285,70 TL. yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-HMK 333 md uyarınca kesinleşen gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgilisine iadesine,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T.'ye göre belirlenen 1.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 15.12.2016 tarihinde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.