Mahkemesi:İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın fesih edildiğini,davalı firma olan ... Anonim Şirketi’nin davalı banka gibi birçok bankaya pos hizmeti vermekte olduğunu,birden fazla iş yerinin bulunduğunu bu nedenle iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, boşta geçen sürelere yönelik ücret ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi,davacının kendi şirketlerinde herhangi bir çalışmasının olmadığını, davalı ... Anonim Şirketi ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını,kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi, özel istihdam bürosu niteliğinde aracı kurum olduğunu, bu nedenle işveren sıfatı taşımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; feshin geçersizliğine, davacının ... Şirketteki işine iadesine, boşta geçen süre ve tazminattan davalıların müştereken müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince karar gerekçesinde davalılar arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğu kabul edilmesine rağmen, davacının davalılardan alt işveren olan Adecco Hizmet ve Danışmanlık Anonim Şirket'e iade edilmesi gerekirken, diğer davalı asıl işveren ... Şirketine iade edilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı alt işveren Adecco Hizmet ve Danışmanlık Anonim Şirket’i iş yerine İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işveren ... A.Ş tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın her iki davalının müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu olmak kaydı ile davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işveren ... A.Ş.'ne süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Alınması gereken 29,20 TL harçtan, davacının peşin yatırdığı 27,70 TL harcın mahsubu ile noksan 1,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan 176,30 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Kalan gider ve delil avansının ilgiliye iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalı ....'ye iadesine, davalı ...den temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 06/12/2016 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.