Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... San.T.A.Ş.vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... San.T.A.Ş.aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı alt işverenlik ...ve İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin ihalesini aldığı asıl işveren ...Çimento'nun ... tesisinde 02/04/2011 tarihinden 30/04/2013 tarihine kadar önce mikser şoförü sonrasında ise formen olarak kesintisiz çalıştığını, iş sözleşmesinin ihbar sürelerine uyulmadan, hiçbir neden gösterilmeden haksız bir şekilde davalı tarafça feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...., asıl faaliyet alanının çimento üretimi olduğunu, beton işinin ayrı bir iş kolu olup diğer davalı ...Elektrik ve İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin beton işini tamamı ile üstlendiğini, kendilerinin işçiler üzerinde hiçbir şekilde sorumlulukları bulunmadığını, bu nedenle asıl işveren konumunda bulunmadıklarını, davacının herhangi bir hak ve alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Elektrik ve İnş. Tic. Ltd. Şti., davacının işyerinde kanuni sürelere uygun çalıştırıldığını, fazla mesai yaptırılması halinde bu mesailerin ödendiğini, aldıkları ücretin bordrolarında gösterildiğini, davacının, yıllık izin ücreti alacağının da bulunmadığını, süresi belirli hizmet sözleşmelerinin feshinde ihbar tazminatı ödenmesi gerekmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 59'uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda davalı işverenlik tarafından dosyaya yıllık ücretli izin cetveli sunulmuş olduğu bu cetvele göre davacının 2012 yılı içerisinde 09.06.2012-18.06.2012 tarihleri arasında 7 gün yıllık izin kullandığı görülmekte olup 2 yıl çalışma karşılığı 28 gün yıllık izin hakkı doğduğu kabul edilen davacının bu izni kullanıp kullanmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Mahkemece bu belge davacıya gösterilip imzanın davacıya ait olduğu ve içeriği hakkında bir değerlendirme yapılarak iznin kullanıldığının tespiti halinde bu sürenin davacının hak kazandığı izin süresinden düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... San.T.A.Ş.'a iadesine, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.