T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi:İş Mahkemesi
vekili Av. ...
Dava Türü: İşe iade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının işten haksız, usul ve yasaya aykırı olarak çıkarıldığını, müvekkilinin işine son verilmesi için hiçbir hukuki ve ekonomik gerekçe bulunmadığını, yasal gerekçe gösterilmeden müvekkili hakkında disiplin soruşturması olduğunun söylendiği, ancak soruşturma içeriği ve sonucu hakkında herhangi bir açıklama ve tebliğ yapılmadığını ileri sürerek öncelikle müvekkilinin işe iadesi ve haksız olarak işten çıkarıldığı günler toplamındaki tüm hak ve alacaklarının en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, hizmet alımına dayalı husumet itirazında bulunarak davacının iş akdinin yüklenici firma tarafından sonlandırıldığı, fırında yakılmak ve paketlemede kullanılmak üzere tespit edilen gönderilerden bir kısmının davacıya ait olduğu, kredi kartı ekstrelerinin fırında yakıldığı, gazete ve dergilerin ise paketlemede kullanıldığı, konu ile ilgili soruşturma raporu hazırlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının, ... bünyesinde faaliyet gösteren alt işveren işçisi olarak çalıştığı, davacının sorumluluğunda olan dağıtımla yükümlü olduğu gazete, mecmua, mektup gibi posta gönderilerini yakılmak üzere ... mahallesinde bulunan ... ekmek yapılan tezgahın üzerinde tespit edildiği, buna ilişkin ...yetkilileri tarafından dosyada bulunan tutanakların düzenlendiği, davacının olay nedeniyle idari makamlara verdiği ifadesinde dağıtıma çıkarılan malzemenin fırında bulunması olayını teyit ettiği, ancak kusurunun olmadığını belirttiği görülmüş ise de tutanaklar ve tanık anlatımlarına göre davacının görevinin gereklerine uygun davranmadığı, bu itibarla davacının iş akdinin feshinin İ.K.'nun 25/2 maddesi anlamında haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HMK'nun 167. (HUMK'nun 46) maddesinde, mahkemenin yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan bildirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebileceği, bu durumda mahkemenin ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam edeceği, 4857 sayılı Yasanın 20.maddesinde işçinin fesih bildiriminin tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde İş Mahkemesinde dava açabileceği davanın seri (HMK'nun 447.maddesine göre basit yargılama usulü) yargılama usulüne göre iki ay içinde sonuçlandırılacağı, mahkemece verilen kararın temyiz; halinde Yargıtay'ın bir ay içinde kesin olarak karar vereceği bildirilmiştir.
Feshin geçersizliği ve işe iade isteminin mahkemece iki ay içinde sonuçlandırılması ve Yargıtay'ca bir ay içinde kesin olarak karar verilmesi gerekliliği bu istem ile birlikte işçilik alacaklarının aynı davada birlikte veya terditli olarak istenmesi olanağını ortadan kaldırmaktadır. Esasen davacı işçi açmış olduğu işe iade davasında, tüm işçilik hak ve alacaklarını da faiziyle birlikte talep etmiştir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmamıştır. İşe iadeyle birlikte veya terditli olarak diğer işçilik haklarının da dava edildiği hallerde bu davaların ayrılmasına karar verilerek yargılama yapılmalıdır.
Yapılacak iş; bu alacaklara ilişkin davanın feshin geçersizliği ve işe iade istemine ilişkin davadan tefrik edilerek ayrı esasa kaydederek sonuçlandırmaktır.
Mahkemece işçilik alacaklarına ilişkin dava tefrik edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy