Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 2009 yılı içerisinde .... ve Tic.A.Ş. şirketi üzerinden ihale ile çalıştırılmaktayken 2009 yılı Ağustos ayından itibaren ücretlerinin haber ve onayı olmadan düşürüldüğünü, 01.01.2010 tarihinden itibaren de..... Tic.Ltd.Şti. üzerinden sigortalı gösterilerek çalıştırılmaya devam edildiğini ve ücretlerinin düşük gösterildiğini, ücretin düşürülmesi ile ilgili 08.09.2009 tarihinde sözlü başvuruda bulunduğunu,... Bakanlığı'nın 32 numaralı genelgesinin gerekçe gösterildiğini, işçilerin onayı olmaksızın 08.09.2009 tarihli sözleşme gereği ücretlerin asgari ücrete düşürüldüğünü ve yol paralarının ise 78,00 TL tutarındaki... biletine düşürüldüğünü belirterek ücret ve yol ücreti fark alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Bakanlık, ihale makamı olduklarını, davacının ücretlerini ihtirazı kayıt koymaksızın aldığını, davanın alt işverenlere ihbar edilmesi gerektiğini belirtmiş, ihbar olunan ... San. A.Ş. ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.03.2013 tarihli ilamı ile, “... davacı sözleşmede Marmara Temizlik Şirketi'nde 798,00 TL ücretle çalışmaya başlamış ve işten çıkış bildirgesinde ise ücretinin 829,00 TL olduğu bildirilmiştir. 2011 yılı için ise davacının hangi şirkette çalıştığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davacı işçinin 2009 yılı Ağustos ayı itibariyle devam eden aylarda asgari ücretle çalıştığı kabul edilmişse de davacının ilk ücretinin düşürüldüğü anda bile asgari ücretin 34,00 TL üzerinde bir ücretin ödendiği, ayrıca davacının sözleşmesinde... Şirketinde 798,00 TL ücretle çalışmaya başladığı ve işten çıkış bildirgesinde ise ücretinin 829,00 TL olduğu saptanmıştır. Hal böyle olunca davacının almış olduğu ücretlerin Ağustos 2009 tarihinden itibaren asgari ücrete düşürüldüğünün kabulüyle alması gereken ücretle aradaki farkın hüküm altına alınması hatalı olmuştur. Yapılacak iş; Davacının aylar itibariyle aldığı ücret tespiti yapılırken asgari ücretin artış oranı, sözleşmesinde kabul ettiği ve işten çıkış bildirgesinde belirtilen ücreti de dikkate alınarak bu doğrultuda bilirkişiden yeniden bir rapor aldırılıp sonuca gidilmesidir...” gerekçeleri ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş, davacıya ait hizmet sözleşmeleri ve ücret bordroları taşeron firmalardan istenilmiş ve bilirkişiden 22.09.2014 tarihli bilirkişi raporu alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı fark ücret alacağı talebinde bulunmuş olup Dairemizin 21.03.2013 gün 2013/... E.- ... K. sayılı ilamıyla almakta olduğu ücretin daha sonraki sözleşmeler ile düşürülmesinden kaynaklanan fark alacağının kabul edilebilmesi için ücret indirimine işçinin yazılı muvafakatinin gerekeceği yönünde araştırma yapılması gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada fark ücretlerinin tahsiline karar verilmişse de yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Dosyada davacının 2010 yılına ait imzalı sözleşmesi mevcut olup bu sözleşmedeki imzanın davacıya aidiyeti halinde kendisini bağlayacağı gözetilerek sözleşme aslı getirtilip imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlendikten sonra varsa ücret fark alacaklarının hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.