Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında dosyaya eklenen davacının çalıştığı otelde ... ... Kurumu İl Müdürlüğü İş Müfettişleri tarafından yapılan 25.06.2012 – 18.09.2012 tarihi aralığında ki teftiş sonucunda düzenlenen 03.12.2012 tarih ve 32-35 sayılı raporun tüm içeriğine göre çalışanların 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait fazla çalışma saatlerinin belirlendiği ve davacının ödenmesi gereken 675 saat fazla mesai alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu tespitler neticesinde işverenin 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait tespit edilen fazla mesai saatine uyan davacının ve diğer çalışanların fazla mesai ücretlerini ödediğinin banka dekontları ile anlaşıldığı ve bu durumun da teftiş raporu sonucunda tespit edildiği, ancak hükme esas bilirkişi raporunda 30.09.2009 tarihine kadar olan ve 03.04.2012 -16.10.2012 tarihleri arasındaki fazla çalışmaların hesaplanıp mahkemece ise 2012 yılının dışlanması suretiyle fazla çalışma alacağının hüküm altına alınmasının anlaşılmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy