YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya içeriğine göre davacının iş akdine davacının yetersizliği nedeniyle son verilmiş olup feshin geçerli nedene dayandığı ispatlanamadığından davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, işe iade davası netice olarak bir tespit davasıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeden en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olup bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 1. bendinin ikinci paragrafında yazılı, ''...en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine '' rakam ve sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak, yerine;
'' ...en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğine '' rakam ve sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.