YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, feshin geçerli nedenlere dayanmadığı belirtilerek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ise süresinde cevap dilekçesi sunmamış olup davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan feshin geçerli nedene dayandığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
4857 sayılı Yasanın 19/2 fıkrası uyarınca işçinin davranışları ya da yetersizliği nedeniyle geçerli nedenle fesih yapılması halinde fesihten önce savunma alınması zorunludur.
Somut olayda, her ne kadar davalı cevap dilekçesi ve delilerini sunmamış ise de dosyaya sunulan 25.04.2016 tarihli iş sözleşmesinin feshi konulu yazıda " çalışma dönemi boyunca 2015 yılında 87 gün, 2016 yılında 80 gün toplamda 167 gün rapor alarak vardiya düzenini aksattığınız gerekçesi ile sevk edildiğiniz disiplin kurulu sonucu sık sık alınan raporların vardiya düzenini aksatması ve iş yerinde olumsuz yansımaları olması nedeni ile 4857 sayılı İş Kanununun 18 md.hükümleri uyarınca 25.04.2016 tarihi itibariyle iş sözleşmeniz fesih edilmiştir" şeklinde fesih gerekçesi belirtildiği görülmüştür.
Mahkeme gerekçesinde de davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca feshedildiği kabul edilmiştir.
Buna rağmen davacının davranış ve yetersizliğine ilişkin fesih nedenleri gözetildiğinde geçerli nedenle yapılan fesih işleminden önce davacıdan savunma alındığına dair delil ibraz edilmediği gibi davacının iş sözleşmesinin feshinden önce savunmasının alınmadığı iddiası birlikte değerlendirildiğinde 4857 sayılı Yasanın 19/2 fıkrası amir hükmü uyarınca yapılan fesih işleminin geçersiz olduğu açık olup davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği halde mahkemece yanılgılı değerlendirme ile feshin geçerli nedene dayandığından bahisle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 (beş) aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5- Alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığını,
6-Davacının yapmış olduğu 133,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy