YARGITAY İLAMI
1-Davacının çalışmasını sürdürmüş olduğu kapatılan ...Belediyesinin hangi belediyeye katıldığı hususu ile davacının ... Belediyesinde hangi müdürlüğe bağlı olarak çalıştığının ve tespit edilecek davacının çalışmış olduğu bu bölümün Valilik İl Koordinasyon Kurulunca Büyükşehir Belediyesine ya da hangi ilçe belediyesine devredildiğinin Valilikten sorularak ilgili belgelerin eklenmesi,
2- Ayrıca nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalı vekilince maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmıştır. Bakiye nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu da bulunmamaktadır. Bu durumda, hesaplanarak nispi temyiz karar harcının dörtte birinin kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi uyarınca davalı tarafa muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra gönderilmesi ve açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.