Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile buna bağlı tazminat ve boşta geçen süre ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının görevini savsaması neticesinde üretimin durduğu ve 30 günlük ücreti tutarını aşacak maddi zarar oluştuğu gerekçesiyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının sendikal nedenle feshi ispatlayamadığı, davalının fesih sebebi bakımından ise davacının 30 günlük ücreti tutarını aşacak bir hasar ve kayıp olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir. Davacı, sendikal tazminat talebinin reddinin hatalı olduğunu, davalı ise maliyet hesabı tablosunda sehven maddi hata yapılarak 145.500 adet yerine 14.500 adet yazıldığını, mahkemece uzman bilirkişilerden rapor alınmadan karar verildiğini, davacının %100 kontrol kararı alınmış olan kontrollerin yapılması işinden sorumlu olduğunu ileri sürmektedir.
Dosya içeriğine göre, elektrik üretimi işi ile uğraştığı anlaşılan davalı şirkette davacı işçinin “kesme operatörü” olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Ancak, feshe konu kalite hatası ve kontrol sorumluluğu ile ilgili davacının görevli olduğuna dair dosyada somut bilgi-belge yeralmadığı görülmektedir. Özellikle davacı asilin duruşmadaki, “Bana kontrol edip yeşil nokta vurma görevi verildi ancak işverenin bahsettiği hatalı parçalar benim kontrol etmemi beklemeden makinenin önünden alınıp götürülmüş, ben gördüm, kendilerine kontrol etmediğimi söyledim, onlar bana biz kontrol ederiz ondan sonra yaparız dediler daha önce de bu şekilde işlem yapılmıştı yoksa ben görevimi aksatmadım…” şeklindeki beyanı karşısında davacının bu iddiasının araştırılması, yine davacının fesih öncesi savunması da gözönünde bulundurularak hatalı işlemin yeşil nokta vurulmaması mı, hatalı kesme işlemi mi olduğuna da netlik kazandırılarak feshe konu eylem ile davacının görev tanımı arasındaki bağlantının kurulması gerekmektedir.
Mahkemece, feshe konu maliyet hesabı yönünden bilirkişi raporu alınmadığı görülmektedir. Davalının temyizinde ileri sürdüğü maddi hata savunması da gözönünde bulundurularak alanında uzman bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapıldıktan sonra davacının görevi, kusur durumu ve zarar miktarının hiçbir tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespiti gerekmektedir.
Davacının temyizi açısından da, mahkemece yapılan sendikal neden araştırması yeterli değildir. Sendikanın yazı cevabından TİS imzalamak üzere yetki başvurusunda bulunulmadığı belirtilmekte ise de, ekinde yetki tespit raporunun sunulduğu görülmektedir. Mahkemece, yetki başvurusu hususu ve akıbeti araştırılmamıştır. Sendikanın yazı cevabı ekindeki yetki dökümlerinin incelenmesinden; üyelikten istifa eden işçiler olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, istifa eden işçilerin halen çalışıp çalışmadıkları araştırılmamış; ...’dan fesih öncesi ve sonrası işçi hareketleri getirtilmemiştir.
Dairemizce, sendikal tazminat davalarında ispat yükünün işçide olduğu hallerde, iş yerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, iş yerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, iş yerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi ölçütler belirlenmiştir.
O halde, haklı nedenle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı ve feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 22/09/2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy