T.C.
YARGITAY
...
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kıdemine göre işe başlatılmama tazminatının 6 aylık ücret tutarında belirlenmesi gerekirkirken 4 aylık ücret tutarında belirlenmesi hatalı ise de davacı temyizi olmadığından temyiz edenin sıfatına göre ayrıca dava dilekçesinde tüzel kişiliği olmayan... davalı gösterilmişse de husumette yanılma nedeniyle dava dilekçesinin ...'na tebliğ edildiği ve ... vekilince davaya cevap verildiği anlaşılmakla karar başlığında... .2. sırada davalı gösterilmesi hatalı ise bu hususun Mahkemece her zaman düzeltilebilecek oluşu nazara alınarak bozma nedeni yapılmamış olup ayrıca Mahkemece işverenin feshin biçimsel koşullarına uymadığı ve geçerli feshin varlığının da işverence kanıtlanamadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmişse de davalı işverence davacıya tebliğ edilen gerekçeli ve yazılı fesih bildirimi ile davacının iş akdinin feshedildiği, ancak feshin son çare olması kapsamında 18 yıllık kıdemi bulunan davacının çalışabileceği başka bölüm ve pozisyon olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmakla feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, davalılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
29/06/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy