Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne verilmiştir.
6100 sayılı HMK 26. Maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde günlük 12 saat çalıştığını iddia ederek fazla mesai ücreti talep etmiştir. Buna rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 8.00-21.00 saatleri arasında günlük 13 saat çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Yapılan hesaplama 6100 sayılı HMK 26. maddesine aykırı olarak talep aşımı niteliğinde olup hatalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin fazla mesai ücreti yönünden talep aşımı oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının davalıya iadesine, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy