MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/11/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/05/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davalılardan ...'nun davacının kardeşi olduğunu, ...'nun davacı ile hissedar oldukları taşınmazı diğer davalıya sattığını, bu nedenle davalı ...’a karşı şuf'a davası açıldığını, dava açıldıktan hemen sonra davalıların tapuda tekrar satış işlemi yaparak taşınmazın davalı ... adına yeniden tescil edildiğini, davayı öğrendikten sonra devir işlemlerinin gerçekleştirilmesinin davalıların kötü niyetli davrandıklarını ispatladığını belirterek dava konusu 947 ada 23 parsel sayılı taşınmazda ... adına kayıtlı payın iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davalılar arasında yapılan devir işlemlerinin hileli olmadığını, müvekkili ile dava dışı 3. kişi ... arasında 33.000,00TL'lik bir borç ilişkisi olduğunu, verilen bu borca ilişkin ... tarafından müvekkiline 33.000,00TL'lik bir senet verildiğini ayrıca dava konusu taşınmazı da güvence olarak adına devrettiğini, borç ödendiğinde senedin iade edilerek taşınmazın da ...'na devrinin sağlanacağını, borcun ödenmesiyle de söz konusu devrin sağlandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 947 ada, 23 parsel sayılı taşınmazın 7/8 hissesinin ... adına olan tapu kaydının iptali ile Mehmet oğlu ... adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m. 33).
Hakim bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve talep neticeleri ile bağlı olup, kanun hükümleri (olayların hukuki nitelendirmesi) ile bağlı olmayıp, davacının dayandığı dava sebebine uygulanacak kanun hükmünü kendiliğinden (re'sen) araştırıp bulmak ve uygulamakla yükümlüdür.
Somut olayda; temyiz incelemesine konu olan tapu iptal ve tescil davası, davacının daha önce açtığı ve...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas numarasında kayıtlı önalım davasının sonuçsuz kalmaması için HMK’nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullandığı bir dilekçe olarak kabul edilmesi ve HMK’nın 166. maddesi uyarınca eldeki davanın...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas numaralı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek taraf delilleri çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken mahkemece, davalı ... lehine sonuç doğuracak şekilde tescil hükmü kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itbaren 15 günlük yasal süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.