7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVALILAR: ... vd.
FER'İ MÜDAHİL: ...
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/11/2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24/09/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın ve 16/07/2020 tarihli ek kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27/09/2022 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince 08.06.2020 tarihinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1’inci maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 16.07.2020 tarihli ek kararı ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
1-Somut olayda, dava değeri 10.000,00 TL gösterilerek dava açılmış, bilirkişi raporuna göre dava konusu payların dava tarihindeki değeri 397.695,00 TL olarak belirlenmiş ve davacı bu değer üzerinden eksik harcı tamamlamıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 08.06.2020 tarihinde temyiz kesinlik sınırı 72.070,00 TL olup, dava değeri temyiz kesinlik sınırı üstünde olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi doğru bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek temyiz incelemesine geçilmiştir.
2-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 16.07.2020 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesinin 08.06.2020 tarihli kararının ONANMASINA, Yargıtay duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy