7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
...
...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/03/2019 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/06/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından ayrı ayrı talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ... tarafından 23/02/1989 tarihli tapu tahsis belgesi ile 1111 ada 329 parsel sayılı taşınmazda 400 m2’nin müvekkiline tahsis edildiğini, müvekkilinin satış bedelini ödediğini, ancak imar uygulaması sonucunda tek katlı yığma binasının yolda kaldığını ve tapusunun sehven verilmediğini, başvurusu üzerine sehven unutulduğu kabul edilerek yığma binaya en yakın parsel olan dava konusu 2658 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına tahsis şerhinin işlendiğini, ancak tapusunun davacıya devredilmediğini, bu nedenle dava konusu taşınmazda müvekkiline tapu tahsis belgesi ile verilen hissenin davacı adına tescilini, olmadığı takdirde ödediği bedelin iadesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve dava konusu taşınmazın ifrazının mümkün olmadığını, kendilerinin davacının talebi üzerine davalı kuruma başvurduklarını fakat taleplerinin reddedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, "Davanın Kabulüne ...,... ada 3 parsel sayılı taşınmazın 260 m²’lik kısmına tekabül eden 26.000/52800 hissesinin Hazine adına olan Tapu Kaydının İptali ile, davacı ... oğlu ... (TC ... ) adına Tapuya Kayıt ve Tesciline," karar verilmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı Hazine vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı Hazine ve davalı ... vekilinin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; mahkemece, dava konusu taşınmazda Hazine adına kayıtlı hisseden 26.000/52800 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazda Hazine adına olan tapunun kısmi iptalinden sonra kalan kısmın Hazine adına tesciline karar verilmemesi doğru görülmemiş ve bu husus kararın bozulmasını gerektirmiş ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının hüküm sonucunun ikinci bendine “kalan payın Hazine üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, karardan bir örneğin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.