7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/03/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/04/2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, tayin olunan 01/02/2021 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmaya gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten iş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; İstanbul İli, Beykoz İlçesi, Paşabahçe Mahallesi, eski 40 pafta, 238 ada, 8 parsel sayılı kadastral taşınmazda 300 m²’lik hisse sahibi iken, yapılan ıslah imar planı uygulaması sonucunda davacının hissesinden 96 m² düzenleme ortaklık payı kesildiğini, kalan 204 m² lik hissesine karşılık 312 m² alanlı 889 ada 6 parselde 156/312 pay verildiğini, 48 m²'lik payın da bedele dönüştürüldüğünü, üzerine davacının binasının da bulunduğu dava konusu 908 ada 5 parsel sayılı imar parseli taşınmazın davacıya verilmeyerek davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, Beykoz Belediye Encümeninin 22/06/1990 tarih 671 sayılı kararının İstanbul 2. İdare Mahkemesince iptal edildiğini ve kararın onama kararı ile kesinleştiğini belirterek; taşınmazın 204 m²ye denk gelen hissesinin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; davacının İstanbul ili Beykoz ilçesi Paşabahçe mevkiinde kain 238 ada 8 parsel sayılı kadastral parselde 300 metrekarelik kısma isabet eden hissenin sahibi iken, Beykoz Belediye Encümeninin 22.06.1990 gün, 671 ve 23.10.1991 tarih 1025 sayılı ıslah imar uygulamaları ile hissesinden DOP kesintisi düşüldükten sonra, 204 metrekarelik hissesine karşılık 889 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 156/312 pay oranında adına tescil edildiği, İstanbul 2.İdare Mahkemesinin 2000/907 Esas 2001/266 Karar sayılı ilamı ile Encümenin 23.10.1991 tarih 1025 sayılı kararının iptal edildiği, iptal kararı doğrultusunda Encümenin 23.02.2010 tarih 2010/ 63 sayılı kararı ile dava konusu 908 ada 5 parsel Saniye adına tesciline karar verilmiş iken 11.01.2011 tarih 2011/11 sayılı Encümen kararı ile düzeltme yapılacak taşınmazların birçok kere devri ve satış işlemlerine konu olduğu, 889 ada 6 parsel ile ilgili kamulaştırma davasının devam ettiği gerekçesiyle 23.02.2010 tarih 2010/63 sayılı Encümen kararının iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ise, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/114 Esas 2018/194 Karar sayılı ‘’ Kamulaştırma’’ davası ve 2014/241 Esas 2018/181 Karar sayılı ‘’ Kamulaştırmaksızın El Atma Nedeniyle Tazminat’’ davaları sonucunda 889 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ve kamulaştırma bedeli olarak 140.000 TL’nin ...’e yasal faiziyle ödenmesine karar verildiği, kararın 01.10.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, davacının dava konusu 889 ada 6 parsel sayılı taşınmazının Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/187 Esas 2017/ 189 Karar sayılı ilamı ile kamulaştırılmasına karar verildiği göz önüne alınarak değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.10.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy