7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 06.07.2020 gün, 2020/1508 Esas ve 2020/4375 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Dahili davalılar ..., ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline ait Burdur ili, Çavdır İlçesi, Söğüt Kasabası 279 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısının olmadığını, en az masraf ve zararla temin edilebilecek yolun komşusu olan 282 parselden geçebileceği iddiasıyla müvekkiline ait 279 parsel lehine geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 279 parsel lehine 261 parselden geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü, dahili davalılar ..., ..., ... temyiz etmiştir.
Anılan hükmün, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 06.07.2020 gün, 2020/1508 Esas ve 2020/4375 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Dahili davalılar ..., ... ve ..., karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.
Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir. Bu güzergah üzerindeki taşınmazların maliklerine dava dilekçesi ile husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından 6100 sayılı HMK’nun 124. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu taraf değişikliği talebi kabul edilerek davacının bu kişilerin harçsız olarak davaya katılmalarını sağlamasına imkan verilmelidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi gereğince, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir.
UYAP sisteminden elde edilen tapu kaydının incelenmesinde, aleyhine geçit hakkı tesis edilen Burdur ili Çavdır ilçesi Söğüt Mahallesinde bulunan 261 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ... ve ...’in 22.10.2015 tarihinde pay satın alarak paydaş oldukları, ancak adı geçenlerin dosyada taraf gösterilmediği ve taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi gereğince, dava dışı paydaşların davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esası incelenmelidir. Taraf teşkilindeki eksiklik nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.
Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 06.07.2020 gün, 2020/1508 Esas ve 2020/4375 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş ise de yazılı sebeple bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, dahili davalıların karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 06.07.2020 gün, 2020/1508 Esas ve 2020/4375 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım dahili davalıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 06.07.2020 gün, 2020/1508 Esas ve 2020/4375 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 16.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy