7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: .... Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/10/2017 tarihinde verilen dilekçeyle mirasın hükmen reddi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 31/01/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar T.İş Bankası A.Ş., Karaelmas Vergi Dairesi Müdürlüğü ve SGK vekilleri tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davalılar T.İş Bankası A.Ş. ve Karaelmas Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, muris ...'ın 2016 yılında vefat ettiğini, davacının murisin borçlarını ödeyecek durumunun bulunmadığını ve borcu kabul etmediğini, murisin herhangi bir malı ve gayrimenkulünün de bulunmadığını belirterek muris ...'tan kendisine intikal edecek mirasçılık hakkı ve mirasın reddine ve kendisinden kesilen paraların da kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile, mirasbırakan ...'ın ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile, davacının bu sebeple mirası hükmen reddedildiğinin tesciline, 8.500,00 TL'nin davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından talep edilmiştir.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalılar Türkiye İş Bankası ve Zonguldak Karaelmas Vergi Dairesi vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/328 Esas, 2019/39 sayılı kararının düzeltilmek suretiyle yeniden hüküm tesisi ile, davanın, davalılar Türkiye İş Bankası, Zonguldak Karaelmas Vergi Dairesi ve Enerjisa Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. yönünden kabulü ile, mirasbırakan ...'ın ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile, davacının bu sebeple mirası hükmen reddedildiğinin tesciline, 8.500,00 TL'nin davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar Türkiye İş Bankası ve Zonguldak Karaelmas Vergi Dairesi vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, TMK'nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi ve davacıların borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar Türk Medeni Kanununun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir.
Somut olayda, mirasın reddi davası ile davacıların borçlu sıfatı ile ödediklerinin istirdadı davasının niteliği gereği birlikte görülme olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı ... tarafından fazladan alınan paranın iadesine ilişkin dosyanın ayrılarak, mirasın hükmen reddi davasının kesinleşmesi beklenmeli, daha sonra işin esasına yönelik inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 373/1. maddesi gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, karardan bir örneğin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.