7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.11.1993 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 11.12.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Türkiye ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 26 parça taşınmaz üzerinde bulunan ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece 14/01/1999 tarihli, 11 parça taşınmaz yönünden davanın kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 01/06/2000 tarihli, 2000/4646-5056 sayılı ilamıyla “... Mahkemece davanın kabulüne karar verilen taşınmazlardan hangilerinde ...’nin payının bulunduğunun belirlenmesi ve davalılar Nezihi Ballı ile Sabriye Köksal’ın açtığı tenkis davasının sonucunun beklenmesi, tenkis davasına konu parseller yönünden dosyanın tefrik edilerek diğer parseller yönünden hüküm kurulması gerektiği...” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusu Lüleburgaz Oklalı Köyü 281, 324, 382, 1285 parseller hakkında davanın reddine, kalan 225, 231, 234, 293, 307, 316, 374 parseller yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı Türkiye ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalı Türkiye ... vekilinin Lüleburgaz ilçesi, Oklalı Köyü 281, 324, 382, 1285, 225, 231, 234, 293, 307, 316 ve 374 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı Türkiye ... vekilinin dava konusu Lüleburgaz ilçesi, Oklalı Köyü 1284 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (Ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olayda; eski 419 parsel sayılı taşınmazın ifrazından meydana gelen ve hakkında davaya devam edilen dava konusu 1284 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili mahkemece bir karar verilmesi gerekirken, hükümde 1284 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenler ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Türkiye ... vekilinin Lüleburgaz ilçesi, Oklalı Köyü 281, 324, 382, 1285, 225, 231, 234, 293, 307, 316 ve 374 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalı Türkiye ... vekilinin dava konusu 1284 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA, 1606 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince temyiz eden harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.