7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/04/2016 tarihinde verilen dilekçe ile mirastan ivazlı feragat sözlemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/05/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili, mirasçı ... vekili ve mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirastan ivazlı feragat sözleşmesi nedeniyle tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi davanın kabulüne, mirasbırakan ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ile dava dışı mirasçılar ..., ..., ... adına tapuya tesciline karar vermiştir.
Davalı, istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, mirasbırakan ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının 2/40 payının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar vermiştir.
Davacı vekili, dava dışı mirasçı ... vekili ve dava dışı mirasçı ... temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Bir kimseye ihbar yoluyla taraf sıfatı verilmesine olanak bulunmadığı gibi, hüküm, davada taraf olanların lehinde veya aleyhinde kurulmaktadır. Davada taraf olmayan hakkında hüküm verilemeyeceği tartışmasızdır.
Dava dışı mirasçı ... vekili ve dava dışı mirasçı ...’ın davada taraf sıfatı bulunmadığından hükmü temyiz etmekte hukuki yararları yoktur. Temyiz eden ... ve ...’ın taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden ise, yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dışı mirasçı ... vekilinin ve dava dışı mirasçı ...’ın temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın ... ve ...'a iadesine, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 10.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...