7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
...
...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/04/2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 15/10/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekilleri tarafından talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Dava; miras payı devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalıların ortak murisinin ... olduğunu, kök murisleri vefat ettikten sonra davalıların muristen kalan taşınmaz paylarını davacıya Aksaray 2. Noterliği’nin ... tarih, 8831 yevmiye numaralı "miras hissesi satış senedi" ile 10.000,00 TL bedel karşılığı sattıklarını ile sürerek; dava konusu ...,... parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar paylarının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar vekilinin istinaf talebinde bulunmaları üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 16.06.2020 tarih 2020/320 Esas- 362 Karar sayılı ilamı ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi" başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere; mahkemenin, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdireceği, yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai kararın hüküm olduğu ve yargılamanın sona erdiği duruşmada verilerek tefhim olunacağı, aynı Yasanın "Hükmün kapsamı" başlıklı 297/2 maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, iptaline karar verilen ...mahallesinde kain 3981 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların pay oranlarının hesaplanmasında hataya düşülmüş ve infaza elverişsiz hüküm kurulmuştur.
O halde mahkemece; ... ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların pay oranları doğru hesaplandıktan sonra infaza elverişli olacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 16/06/2020 tarihli 2020/320 E. - 362 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA; ilk derece mahkemesince verilen hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, karardan bir örneğin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy