MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/09/2018 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen 24/09/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi uyarınca usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazda paya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden feragat nedeniyle reddine; ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulü ile 3.150,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesi tarafından reddedilen ecrimisil miktarının 3.450,00 TL olup, karar tarihi itibariyle (2020 yılı için 5.390,00 TL) istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kararın istinafı kabil olmadığı gerekçesiyle istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 352. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 6.600,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 2021 yılı için 78.630,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 12/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.