MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Nallıhan Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10/06/2014 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve yıkım talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/01/2018 tarihli hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 366/1; 366 delaletiyle 346 maddeleri uyarınca davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen 06/04/2021 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 06.04.2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalılar ..., ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle dava değeri ve hükme esas alınan miktar itibari ile geçerli olan (2021 yılı için 78.630,00 TL'lik) temyiz sınırının altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06.04.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin kararı veren BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE gönderilmesine, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy